www.elagricultorenpeligro.com

Si recaen uds aquí me parece genial, pero la dirección buena, por ahora, seguirá siendo la del título

el agricultor, en peligro de extinción

Me aburría y por pillar sitio he cogido este dominio, de esta manera lo puedo usar de copia de seguridad, así que de vez en cuando clonaré el original y lo pasaré aquí.

Aplicación de la ley de Igualdad, el morro que le echan algunos

Me parece surrealista. Este es el titular de ayer del Adelanto:

En peligro las listas del PSOE e IU en Alba y Salamanca al no cumplir la Ley de Igualdad

Si se lee el artículo entero podemos observar qué es lo que pasa. El verdadero oponente en el Ayto de Salamanca no es el PSOE, si no iU-Los Verdes, así pues los “genios” del PP deben estar matándose a pensar cómo joderles. Y la respuesta la han encontrado en la Ley de Igualdad, esa que justificadamente, bajo mi punto de vista, critican tanto.

Así pues no es que la lista de nombres presentada por iU-Los Verdes no tenga en el total de nombres un 40% de mujeres, cosa que me parece absurdo por cierto, no. Es que, según el PP que es el que la ha impugnado y al parecer la ley, también debe existir esa paridad en los 5 primeros nombres, los concejales, teniendo que haber 3-2 por narices. Y vaya, los cinco primeros de la lista de iU los Verdes está integrada por 1 hombre y 4 mujeres. Teniendo en cuenta que sus probabilidades son de obtener 1-2 concejales éticamente, desde su punto de vista, sería correcta, pero no desde la ley claro.

Pero el caso más tonto es el del PSOE de Alba de Tormes. Localidad donde gobierna hace tiempo este partido y donde el PP no parece que tenga mejor cosa que hacer que impugnar las listas, como si de batasunos se tratase. En este caso es que la ley exige un 40%, el caso es que la lista impugnada tiene un 38,6% creo recordar. Hay que echarle huevos…

Menos mal que la Justicia, al menos la que no depende de la Fiscalía General o de Garzón, suele tener más de dos dedos de frente y este es el titular de hoy de el Adelanto, que es el que nos informa de estas cosas, poque el resto de diarios salmantinos ni pío, ni ayer ni hoy, cosas veredes Sancho…

La jueza obligará a corregir las candidaturas del PSOE e IU-LV pero no se prevé su anulación

Pues claro, ¿qué se pensaba Lanzarote? ¿Qué de un plumazo se iba a cargar a todo el personal incómodo?

Lo curioso es que esté en contra de estas rídiculas cuotas y luego sea el primero en aplicarlas al pie de la letra. Y no es porque digamos que se pasen de mujeres, caso de iU-Los Verdes, o están en el límite como en el de Alba. Porque también han impugnado las del PREPAL al ayto de Salamanca (a ver si rascan los escasos 400 votos de esta formación) pero en este caso porque en los cinco primeros sólo hay una mujer, como es el caso de multitud de candidaturas de UPS por ejemplo en toda la provincia.

Ciertamente que si la Ley dice textualmente que debe ser el 40% en la lista general y en los cinco concejales, tres y dos, habrá que cumplirlo. Y no me parece mal (que tampoco muy bien) que el PP sea el primero en cumplirla y que por tanto exija, sobre todo a los promotores de dicha ley, que hagan lo propio. Pero que tampoco toquen los cojones hablando basto, porque nadie va a entender ese “celo” si no es por quitarse de enmedio a rivales incómodos, por la puerta de atrás.

p.d.1 Por supuesto estoy en contra absolutamente de la Ley de Igualdad y de toda esta sarta de memeces de las cuotas. Los argumentos ya son sobradamente conocidos, la excelencia no tiene sexo, y no me parece bien que en política y mucho menos en la empresa se cotice más ser mujer que hombre, o somos iguales o no lo somos. Y ya de ser posibilista y dejarse meter cosas como esta un 40% es totalmente absurdo, con un 10-20% iban que chutaban. Esta intromisión es chunga en los partidos, pero como han sido ellos los artífices pos alá a correr, pero ¿y en las empresas? Si yo fuera de la CEOE me negaba en rotundo, y ni moratoria ni nada por el estilo, pero de qué van estos señores de la “izquierda”, si se les puede llamar izquierda claro.

p.d.2 Lo único positivo que quizá tenga esta ley son estas primeras aplicaciones que así por decreto han conseguido cargarse a una ristra de políticos de toda la vida de un plumazo, menuda renovación claro

p.d.3 No puedo por menos, el tema en el blog de Llamero, aquí , con la opinión certera de Joaquín Leguina, “adhiérome”.

La medición de la representatividad de las Organizaciones Profesionales Agrarias a debate

Lo comentaba hace unos días aquí, en relación a la convocatoria castellano-leonesa de elecciones a Cámaras Agrarias.

Y esta es la noticia de EFE recogida por Agroinformacion. Aunque la voy a reproducir entera, por su interés, subrayando lo que me parece subrayable.

Controversia entre las OPAs por la fijación de la representatividad agraria

EFE
04. Mayo ´07 -

La controversia sobre el método de fijación de la representatividad de las organizaciones agrarias (OPAs) en el campo ha existido desde la Transición y el informe aportado por un comité de expertos para conseguir un método adecuado no ha satisfecho las pretensiones de todos los implicados.

En el informe-dictámen, el Comité propone que se llegue a un acuerdo entre las Comunidades Autónomas y OPAs para realizar unas elecciones con un censo amplio en el que se incluyan todos los agricultores, tanto los profesionales como los que se dedican a tiempo parcial a la agricultura.

Actualmente, once Comunidades Autónomas han celebrado elecciones agrarias, algunas en diversas convocatorias, como Cataluña que ha iniciado su cuarto proceso electoral, mientras que Canarias, Baleares, Andalucía, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana y País Vasco nunca han celebrado elecciones.

El Comité propone, que, de no llegarse a un acuerdo entre organizaciones y Comunidades Autónomas, se determine la representatividad a través de criterios objetivos indirectos como el número de oficinas con las que cuentan en el territorio, el número de técnicos, las ayudas de la PAC que gestionan, la participación que tienen en otras organizaciones, etcétera.

Estos aspectos servirían también para determinar la representatividad estatal de las organizaciones agrarias, en caso de que el Ministerio de Agricultura descarte la posibilidad de llevar a cabo unas elecciones nacionales.

Este informe-dictámen no es vinculante, pero servirá al Ministerio de Agricultura para preparar un proyecto de ley que fijará los nuevos criterios para medir la representatividad agraria, tras la derogación, en noviembre de 2005, de la Ley de bases del régimen jurídico de las Cámaras Agrarias de 1986.

La posibilidad de descartar unas elecciones nacionales ha sido bien acogida por la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), ya que, pese a que cree que el método más democrático es evidentemente el de las elecciones, considera innecesario el esfuerzo económico y de recursos que se han de emplear para demostrar la representatividad ya consolidada de las tres OPAs.

Sin embargo, para la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG) es “inaceptable” que no existan elecciones democráticas de ámbito nacional para determinar la representatividad, en las que participen sólo los agricultores profesionales.

Por su parte, la Asociación Agraria de Jóvenes Agricultores (Asaja) no quiso pronunciarse aún en este debate, ya que prevé tratar este asunto con todas sus organizaciones regionales.

El responsable de organización de COAG, Miguel Blanco, consideró que el informe-dictámen del Comité de expertos “relega a las organizaciones profesionales agrarias a un segundo lugar” menguando y limitando su representatividad en su propio ámbito natural.

Apuntó que entre las fórmulas de acceso a la interlocución COAG sólo aceptará las elecciones de ámbito nacional para el Consejo Agrario y con participación sólo de los agricultores profesionales, ya que considera que el resto de los criterios propuestos como renta o ayudas no son objetivos.

Además, criticó que el informe-dictámen proponga que el Comité Agrícola, donde están representadas las OPAs, tengan como interlocutor ministerial al secretario de Agricultura del MAPA y no a la propia ministra, lo que consideró un “fallo estrepitoso”.

Por su parte, el secretario de Organización de UPA, Marcos Alarcón, consideró que el mapa de representatividad de organizaciones en España está actualmente consolidado, ya que los agricultores españoles se han ido agrupando en torno a tres organizaciones agrarias, y apostó por un modelo que reconozca esta realidad.

Consideró más importante que el Ministerio trabaje en la creación de un órgano de participación estable y reglado, y en la definición de las competencias de las propias organizaciones agrarias, en lugar de entrar en una “ruleta” de procesos electorales que obliga a las OPAs a poner muchos recursos en lugar de ocuparse de sus deberes.

En lo que se refiere a la financiación según la representatividad, Alarcón consideró que no existe la conflictividad de antaño y abogó por un sistema homogéneo a partir del cual apenas se noten diferencias apreciables de financiación entre las tres organizaciones.

¿Qué puede pasar? Voy a mojarme elucubrando, depende.

Si el Gobierno socialista sigue la posición principal será la de la UPA, nanay de elecciones, un método indirecto o mejor una cuota fija para cada una de las OPAs, se escudaría en sacar esto diciendo que es que las OPAS no se ponen de acuerdo, ya se sabe el morro de los políticos. Y todo dependerá de la posición de ASAJA, pues COAG estará en contra previsiblemente.

A ASAJA lo de que puedan votar todos, profesionales y no profesionales, debería complacerle, se ajusta a su ideario, sin embargo no son tantos los votos de más que podrían sacar, incluso beneficiaría más a UPA, si fuera un voto-una hectárea, ya sería otra cosa…

Que la votación sea a nivel nacional y no regional también creo que sería bueno para ASAJA, como sabemos correa de transmisión del PP. No sé cuáles son los intereses de COAG respecto votación regional o nacional, lo que seguramente intentará es que los no profesionales no puedan votar, por ideario y por interés particular.

La postura intermedia podría ser que la votación fuera regional, pero a todos a la vez (salvo quizás los de siempre), y que se ampliara el censo electoral incluyendo agricultores a tiempo parcial, o casi. Pero bueno, son elucubraciones.

Mi opinión en esta materia es conocida por los que me hayan leido un poquillo sobre el tema.

Por mi parte deben existir sin duda elecciones, es el único método verdaderamente democrático (la participación además suele ser altísima). Y el derecho de voto debería ser para todos los titulares, no profesionales y profesionales. En cuanto votación regional-nacional, puff, pues no sé. En realidad el radio de acción en el campo es la comarca y la provincia, la región se usa porque no queda más narices, y la nacional más o menos de lo mismo. Así pues me parecería bien una votación provincial, como ahora, pero que sumara nacionalmente, lo que pasa es que las particularidades que todos conocemos hacen que quizá sea más adecuada la suma regional, para los Consejos Agrarios Regionales y la presión a los Gobiernos autónomos.

Ahora bien, lo que sí que tengo claro es que las elecciones tienen que tener una periodicidad marcada por ley, que ningún gobierno debe poder cambiar la fecha cuando le salga de las narices, y que debe ser al mismo tiempo para todas las provincias y CCAA, al menos lo que se pueda.

También es verdad que tengo muy claro que para muchos políticos y sindicalistas da igual el método utilizado, porque van a hacer caso omiso del resultado, ya sea por las afinidades conocidas UPA-PSOE, ASAJA-PP, o cualquier otra circunstancial, o simplemente porque el que manda es el político y el que al final puede hacer lo que le sale de las pelotas.

p.d.Por cierto la posición de ASAJA nacional no la sabemos, pero sí la de uno de los pesos pesados de ASAJA CyL, José Antonio Turrado, que decía lo siguiente en un artículo de su web

Unas elecciones que suponen un importante coste económico, un gran esfuerzo personal y que son motivo de enfrentamientos que rayan hasta en lo personal entre las diferentes opciones que concurren al proceso. Todo ello hace pensar en si de verdad merece la pena o si por el contrario sería mejor abolirlas

En la línea de UPA vamos…
Así que igual nos quedamos sin elecciones y democracia a tomar por saco

Los diferenciales de precios no son un cuento

Vaya que no lo son. Increible. Esta mañana he acompañado a mi novia al supermercado, en concreto a un Mercadona. Se ha independizado y tenía que hacer su primera gran compra.

El caso es que paseando me he quedado tonto al pasar por el estante de las patatas, y no más viendo cómo la gente cogía las bolsas tan tranquilamente. Me he quedado atónito, con ganas de hacer fotos, poner una cadena o empezar a vocear que no se les ocurriera comprar esas patatas, porque era una verguenza.

Es una verguenza porque además de malas patatas, pequeñajas valían desde 1 euro el Kg. hasta 1,2 euros/Kg, es decir más de 225 pelas/Kg. Y lo peor es que encima las patatas eran de orígen israelí, es decir, probablemente más baratas que las nacionales.

No es que tenga nada contra los israelís, olé ellos si son capaces de producirlas más baratas (habría que verlo…) y ni mucho menos con que cada uno ponga el precio que le salga de las narices. Lo que me jode es que el precio al agricultor de unas patatas de mucha mejor calidad ronden las 10-20 ptas por kilo, como mucho puedan llegar a 30-40 fuera de campaña, etc. y que encima se diga que es imposible pagar más al agricultor o bajar el precio al consumidor. Y una puta mierda, así de claro. Tanto como el agricultor como el consumidor están siendo estafados con un descaro despreciable.

En mi casa no se consumen patatas compradas, mi abuelo es agricultor de regadío y siempre guarda para la familia. Así en mi despensa tenemos sacos de patatas que duran todo el año. Patatas cuyo coste de producción rondará aproximadamente las 10-15 ptas/Kg. me imagino, y se mantienen en perfecto estado todo el año. ¿Es coste de almacenamiento? Ni hablar.

Y no hay excusa librecambista que valga, simplemente porque los agricultoros españoles somos muy competitivos en ese sector, y por ello ni siquiera existe una Organización Común de Mercado, OCM, es decir, ni siquiera está regulado, ni hay ayudas ni na de ná. Unos años bajan los precios otros años suben, incluso la variación es tal que se ha pedido desde hace tiempo, por todo el mundo, una intervención sólo para equilibrar los grandes desfases de precios entre años (debidos a cuestiones climáticas y de siembra), no para subirlos intencionadamente, como suele ser el caso de otras intervenciones.

p.d.No quise ni fijarme mucho en la carne, pero algo ví, algo como 15€/Kg. Otro producto con unos gastos “enormes”. Yo vendo la canal a 3,30€/Kg, aproximadamente. Obviamente una cosa es una canal, de 200-300 kg., con huesos y tal, y otra cosa unos filetes envasados en una bandeja, pero cuidado 4-5 veces el precio. Pero no es el descaro de las patatas, ni mucho menos

Una provincia más poblada que otra ¿menos escaños?

Sí bueno, estas cosas pasan.

Lo llaman corrección del sistema proporcional. A veces está justificado y a veces algunos se aprovechan demasiado.

Líos universitarios

El cartel general de la campaña

En qué líos… La Universidad no es mi “lugar natural”, pero como llevo ya unos pocos años, y lo que te rondaré morena (espero), pues al final tenía que liarme. La “culpa” la tiene Mimi, ese personaje a mitad camino entre el rock duro y el tractor amarillo.

En la USAL existe la representación estudiantil, como es normal. Y esta está acaparada fundamentalmente por varias asociaciones de estudiantes, a saber:

UNE: que son ni más ni menos que el PSOE, las Juventudes Socialistas, de hecho un compañero de clase de Derecho que se presenta por UNE ni siquiera pertenece a dicha asociación, sólo tiene el carné del PSOE

AEUS: tanto de lo mismo, pero del PP. Esta asociación la creó Mañueco, auténtico líder del PP regional, un pájaro de cuidado. Así las relaciones con Nuevas Generaciones y tal son más que notorias.

CEA: estos son más raritos. Básicamente porque la izquierda en salamanca casi no existe. Así pues he conocido en CEA gende de las Juventudes Comunistas, otros del PC directamente, otros de iU, etc. Tienen mayor independencia, que no quiere decir que no sean sectarios, que lo son, y mucho. Son los que mayor número de claustrales suelen obtener. En general son tios majetes, algunos colgaos de verdad, pero majetes al fin y al cabo.

y AEMU… Un grupete de colegas, tradicionalmente de Ciencias (los otros suelen ser de Derecho, Sociología, Historia, etc.) que pasan de movidas políticas (de manis proFidel como las de CEA o proAVT como las de AEUS) y se limitan estrictamente al ámbito universitario. La semana pasada renovaron toda la Junta Directiva y, a quién se le ocurre, hicieron presidente a Mimi. Así que además ahora la balanza de actividad de la Asociación se moverá el 85% hacia cosas culturales y lúdicas.

Porque en realidad lo que pasa es que si obtienes un número de claustrales, algo así, tienes derecho a una financiación enorme enorme de la USAL. Así pues cualquier actividad, debidamente justificada, es subvencionable a través de estas asociaciones. Principalmente para eso está ahí Mimi, para montar historias. El politiqueo se lo dejamos a UNE, AEUS y CEA…

p.d.1El slogan es mio por cierto
p.d.2 Ojo a los chistes fáciles que se pueden hacer con esa pluma soltando esas tres gotitas, no tiene segunda intención, o eso me imagino del que diseñó el dibujito.

p.d.3 Lo único que los colores, verde y morado, no me gustan y el pavo pone cara de macarrilla progre. Macarrilla por la pared cutre de detrás y progre por lo pijeras que parece que va peinado y vestido.

Una sentencia firme más contra el señor alcalde, de Salamanca

Pues eso, y lo pongo aquí básicamente por si algún salmantino pasa por estos lares, porque obviamenten no se va a enterar por los medios tradicionales, o de casualidad. Es tal el grado de corrupción perceptible de este ayto que en cualquier lugar con una prensa crítica como Dios manda este ayto, en pleno, se hubiera ido al garete hace ya tiempo. Pero como lo que hay deja mucho que desear, salvo gratas excepciones, y a la mayor está a sueldo directo de constructores y peperos, pues eso…

Me entero por diario de una ciudad que el Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. El tema esta vez las transferencias de edificabilidad. Lean exactamente qué significa esto porque de verdad tiene miga miga.

Lo peor es que son Ecologistas en Acción. Es decir, una asociación de amigos casi. No es la oposición, ni la prensa “libre”, no. Es triste que tengan que ser un grupo de ciudadanos los que denuncien este tipo de cosas, suficientes para mandar al representante político al cargo directamente a la calle. La calidad de la oposición en esta ciudad deja mucho que desear por lo que se ve.

En Salamanca mi voto estaría claro, Los Verdes o Ciudadanos. Me inclino por los Verdes, brazo político de Ecologistas, más o menos. Desde luego no comparto su ideología ecologista social (sólo determinadas políticas ambientales), pero su labor de fiscalización y control, de verdadera oposición a todo poder establecido, bien merece varios concejales, desde luego mucho más que todos los del PSOE juntos, con que obtuvieran un par de ellos sería una victoria enorme para la democracia.

Porque con la inexistencia mediática que tienen los pobres, y que únicamente cuentan casi con sus propios medios económicos como quien dice, que lleguen a tener una presencia más efectiva en el ayto es un logro sólo suyo, y una derrota como un templo de la casa común de la izquierda, el PSOE, en su caso salmantino, mediocre, mediocre, mediocre.

¿Nos creemos lo del lino pues?

Vaya notición, en Estrella Digital aquí, o en Agroprofesional, mejor, aquí

De todas formas no me extraña que lo sembrara todo cristo pues 120.000 pelas por hectárea es una barbaridad. El maíz era el cultivo que tenía mayor ayuda y no llegaba ni a la mitad la mayoría de las ocasiones, aparte de los ingentes gastos de cultivo que tiene claro, el lino no lo sé.

Lo que de seguro que pasó es que los primeros que solicitarían las ayudas, por la vía rápida, serían los mismos de siempre, con enchufes en todas partes y que sabrían la movida mucho antes que el común de los agricultores. Ahí es donde estaría el chanchullo seguro. Estas subvenciones tan abundantes son un regalito para muchos funcionarios y políticos, con intereses en el sector, tipo Cañete.

Si es que en realidad determinadas políticas agrarias ya son en sí mismas un fraude, ético, económico y social, lo malo es que es eso que son legales, que tiene narices. De repente orden de dar ayudas a tal cultivo, pos ala, todos a poner ese cultivo, tonto el último, el “listo” el primero. La PAC entera es de hecho un fraude ético, es la política más regresiva existente, por eso los conservadores están encantados con ella y no la tocan ni de lejos. Y lo peor es que por el otro bando, mal llamados socialistas, sólo se les ocurre modular la mismica PAC por tamaños, que también tiene narices…

La Audiencia Nacional absuelve a los 18 acusados por el caso del fraude del cobro de subvenciones del lino

El tribunal ha llegado a la conclusión de que entre los productores de lino y los transformadores no había ningún tipo de “connivencia falsaria”

Estrella Digital/Efe
Madrid

La sección cuarta de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional absolvió hoy a los 18 acusados por el caso del supuesto fraude en el cobro de subvenciones europeas en el sector del lino textil al estimar que no existió delito y que la actuación “de todos y cada uno” de los procesados fue correcta. En una sentencia notificada hoy, el tribunal afirma que “la profusa y continuada labor de investigación y control” realizada por las Comunidades Autónomas para vigilar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Unión Europea (UE) para el abono de las subvenciones “nunca debió rebasar los límites del citado ámbito de inspección administrativa”.

Así, la sala dice que “bastaba ahondar en el conjunto de datos que las diversas administraciones poseían o a las que podían tener acceso a través de los continuos y rigurosos controles para llegar a la conclusión, como ha llegado el tribunal” de que entre los productores de lino y los transformadores no había ningún tipo de “connivencia falsaria”.

La Audiencia reconoce que el gran auge del cultivo del lino en España “vino dado, única y exclusivamente, por las subvenciones al referido producto por la UE”, de modo que de doscientas hectáreas antes del año 1994 se pasó a las 30.000 hectáreas en 1998 a pesar de ser “absolutamente desconocido” para los agricultores, no tener salida comercial y no ser el campo español idóneo para su cultivo.

“No obstante lo anterior, pese a tales dificultades, surge un tremendo interés por el cultivo del referido producto que, desde todas las instancias, es patrocinado oficialmente”, señala la sentencia.

Los magistrados añaden que fue ese auge en el sector del lino -motivado por la subvención de 120.000 pesetas por hectárea- el que llevó a la UE, al percatarse del gran crecimiento de ese cultivo, a pedir información a la Administración española sobre los mecanismos de control instaurados a fin de determinar si eran suficientes o, por el contrario, permitían algún tipo de fraude.

El tribunal destaca que la Administración controlaba la extensión de las parcelas de los productores y las declaraciones de siembra, pero no la cosecha de lino efectivamente obtenida, ni la contabilidad “real y material” que los transformadoras le proporcionaban “puntualmente”.

A pesar de ello, tanto las autoridades españolas como las europeas se mostraron convencidas de “la existencia de un fraude generalizado entre las empresas destinadas a la transformación de la varilla de lino”, sustentado en “la imposibilidad de transformar lo que las transformadoras certifican”.

Actuación correcta

La sala dice, sin embargo, que las pruebas practicadas en el juicio “han permitido llegar al tribunal a la conclusión, ajena a cualquier duda racional, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sobre la correcta actuación de todos y cada uno de los acusados”.

La Fiscalía Anticorrupción pidió entre siete meses y tres años de prisión para los acusados por este presunto fraude, supuestamente producido en Castilla-La Mancha (a través de las transformadoras COLINO, COLISUR 2000 y CELITEX), Castilla y León (a través de TEXAR, ECOAGROCAS y la cooperativa Los Linares), Aragón (también ECOAGROCAS) y Extremadura (a través Lino Textil de Extremadura).

En el juicio, que concluyó en febrero tras comenzar el 5 de octubre de 2006, en el pabellón que la Audiencia Nacional tiene en el recinto ferial de la Casa de Campo, también estaba imputado el ex director general del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) Nicolás López de Coca, al que el tribunal excluyó de la vista y para quien el fiscal pedía un año de prisión por tráfico de influencias.

El tribunal estimó las alegaciones de la defensa de López de Coca y consideró que su caso no tenía conexión con el de los otros procesados y que el delito del que estaba acusado no es competencia de la Audiencia Nacional, por lo que deberá ser enjuiciado por otro órgano.

El fraude en el sector del lino se había producido supuestamente en las temporadas 1998-99 y 1999-2000 y supuso una presunta estafa de 3 millones de euros, aunque la UE sancionó a España por ello con la pérdida de 113 millones de euros en ayudas agrícolas.

Cazando mariposas

Voy a inaugurara nueva sección de chascarrillos, sentencias varias, y cuentos corticos. Todo esto de la mano de Miguel Ángel Ávila Santiago, conocido en los lares universitarios como Mimi, personaje de campo y digno de estar encerrado en un psiquiatrico, eso sí, de baja seguridad. Él dice que sólo es dislexia.

Puede haber mil razones por las cuales cazar mariposas, que no tienen porque tener nada que ver por las que ellas escapan. Incluso alguien se podría preguntar por qué cazarlas, incluso otro se podría preguntar el porque escapan. Mientras tanto, a ellos nadie les dijo nada, hasta que un día les preguntaron por qué las cazaban, con lo bonitas que eran…
Asustados y tímidos -porque no les conocían- no les contestaron; les respondieron ‘¿por qué ?’
A lo que les contestaron: ‘porque todo en este mundo tiene utilidad y, por ejemplo, sin ellas no tendríamos seda’.
Contestaron con un largo ‘aaah’ y le replicaron, ‘pero, ¿qué es la seda?’
-‘De lo que están hechos este jersey tan bonito, por ejemplo’
-‘Aaaaaah’, contestaron.
Pero… entre tanto la mariposa se escapó y… apareció muerta, y aquí comienza la historia del juicio por asesinato de la mariposa:
-‘¿Quién mató la mariposa?’, preguntó el juez.
-‘Nosotros no, señor juez, no le hemos hecho nada, estábamos jugando entonces’.
-‘¿Y vosotros?’.
-‘Nosotros tratábamos, justamente, de evitar el delito’.
-‘¿Ah sí? ¿Y cómo?, si se puede saber. ¿Y por qué?.
-‘Pobre mariposa, ¿no?, es un animal y siente’.
-‘Eso le decía yo a mis amigos: que realmente la chica que me gustaba y que yo sabia que ella sentía más por mí que por el otro, pero nunca terminó estando conmigo, ¡y nunca pude acusar a sus novios del delito de impedir que estuviese conmigo porque yo creyese que ella lo sentía!’.
-‘¿Y, aparte, de que está hecha vuestra ropa? ¿de seda o algodón?
-‘No, señor juez, el algodón no procede de ningún animal.’
-‘Perfecto, pero ¿y cuántos campos se necesitan para que tú y todos tus amigos tengan cinco prendas de esas?.’.
-‘Pues muchos, me imagino, ¿pero y qué?.’
-‘Pues que lo natural seria que no tuvieseis cinco si fueseis inocentes, ya que esos campos de monocultivo evitan la biodiversidad y eso mata; para que sean así de baratos no se puede correr el riesgo de que se pierda producción y eso conlleva el uso de plaguicidas, pesticidas, abonos… y eso mata mariposas; para que sea tan blanco hay que utilizar compuestos químicos y eso mata mariposas…’
-‘Pero… ¿qué pintamos nosotros en todo eso?.’
-‘Pues que, de momento, tengo más indicios de que la hayáis matado vosotros que los niños’.
-‘¡Si nosotros estamos en contra de la violencia!.’
-Sonrió el juez: ‘quizás directamente sí, pero indirectamente no. Ni vuestra vida ni la de los que os enseñaron esas cosas dice eso y ¿sabéis qué?, la mariposa murió de vieja, como mi padre, y ¿sabéis qué?, mientras hablábamos he visto morir a dos más como mis abuelos.
-‘Entonces, ¿cuál es su veredicto?’
-‘Un asesinato, amigos, puede no serlo tanto si el que acusa es un asesino o cómplice de asesinato, por mucho que acuse a otros. Este es mi veredicto, de momento.’

¿No se fiaban del análisis de ácidos grasos? Pues dos tazas

El CSIC desarrolla un método que determina el régimen alimenticio del cerdo ibérico mediante el análisis de la grasa subcutánea

Esto sí que es interesante. Me lo decía el Lunes de Aguas un inspector, que ya existían otras técnicas objetivas, alternativas al “tradicional” análisis de ácidos grasos. Así que ya no hay excusa para menos inspectores, subjetividad, y más análisis, objetividad.

Aunque yo sigo en mis trece. Que prohiban el uso de piensos “falseadores” y seguimos con el análisis, si es que es tan sencillo.

Por cierto me informó acerca de cómo controlar los pesos. Según me contó lleva una báscula en la furgoneta, “sólo” habría que encerrar los cerdos en algún lugar para hacer subir a alguno o algunos. Claro que también me dijo que bueno, algunos inspectores lo hacen y otros no. Pero yo sigo con mi crítica (soy un tocapelotas nato), vale, es posible pesarlos, ¿pero y la putada que supone tener que encerrarlos cuando están en el monte sólo para que un inspector compruebe sus pesos? Pues eso, trabajo inútil, costes, que por supuesto no me compensará el Ministerio.